Орелстрой
Свежий номер №33(1237) 20 сентября 2017 Издавался в 1873-1918 г.
Возобновлен в 1991 г.

Газета общественной жизни,
литературы и политики
 
Лакомый кусок

ЖКХ кочует из рук в руки

27.04.2012

Если кому-то казалось, что на Орловщине давно все поделено и больше поживиться нечем, то это далеко не так. Есть в нашем, да и не только в нашем регионе такие отрасли, где предприимчивые дельцы умудряются делать деньги буквально из воздуха. Например, ЖКХ. Сегодня в этом сегменте четко прослеживается тенденция к переделу сфер влияния. Так, намерение войти в этот бизнес выразили и орловские власти. Что даст простым горожанам перераспределение денежных потоков в пользу чиновников и подконтрольных им компаний?

Нынешние vs бывшиеС начала апреля тема ЖКХ в Орле обостряется буквально с каждой неделей. Все началось со скандала. Сити-менеджер Михаил Берников объявил, что «Первая городская управляющая компания» (ПГУК) отказалась сотрудничать с городскими властями в решении вопроса с оплатой электроэнергии в местах общего пользования. И воспользовался этим, чтобы объявить о намерении переделать рынок услуг управления многоквартирными домами в пользу муниципалитета, то есть создать как можно больше муниципальных управляющих компаний (УК) и вытеснить ПГУК. Тут, кстати, было бы уместно напомнить, что руководителем ПГУКа является бывший мэр Орла Александр Касьянов, то есть предпосылки для создания этой УК несколько лет назад также закладывались не без помощи действующей тогда администрации муниципалитета.

В довесок в апреле столько же активно вновь заговорили о двойных квитанциях. Эта «долгоиграющая» тема тоже сработала против ПГУК. В подавляющем большинстве случаев с двойными квитанциями сталкиваются жильцы домов, которые решили сменить «Первую городскую» на новую УК.

Примечательно, что эти проблемы – оплата «общего света» и две квитанции – вполне решаемы. Первая «автоматом» снимается в домах, жильцы которых исправно платят и вовремя подают сведения о показаниях приборов учета. Для решения второй тоже достаточно навести элементарный порядок. Начальник управления городского хозяйства муниципалитета Сергей Давыдов уверен:

– Фактически это техническая работа и уровень грамотности тех, кто инициировал смену УК. То есть проводя общее собрание на законных основаниях, легитимно, люди могут быть уверены в том, что протокол этот не отменят. Отменить решение общего собрания может в настоящее время только суд. Решение общего собрания должно быть доведено до сведения всех заинтересованных лиц. И житель будет знать, какая у него новая УК, с какой даты и какую квитанцию надо оплачивать.

 

Война за домаПри этом Давыдов подтвердил, что рассылка двойных квитанций, по сути, метод борьбы между УК за многоквартирные дома и деньги их жильцов, причем распространенный по всей стране. Об этом «ОВ» рассказала директор НП СРО «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая:

– Редко так бывает, что одна УК «без боя» передает дом и документацию на него своему конкуренту. В определенной мере это провоцируют и пробелы в законодательстве. Ведь если в Жилищном кодексе и ряде постановлений правительства четко прописаны алгоритмы действий по вопросам содержания общедомового имущества, предоставления коммунальных услуг, то передача полномочий от одной УК другой пока законодательно не урегулирована.

Но важно знать вот что. Если на общем собрании принято решение о смене УК, протокол его должен поступить в жилинспекцию и муниципалитет. И там должны решить, соответствует ли он законодательству или нет. Во втором случае – оспорить его в судебном порядке. Далее вновь избранная УК должна заключить договор с 51 процентом собственников жилья и именно с этого момента выставить счета. Предыдущая компания должна получить соответствующее уведомление и с этого момента может выставить только долги. То есть двух квитанций быть не должно. Но если это происходит, людям надо разобраться, кому они должны платить. В этом опять же должен помочь муниципалитет, который осуществляет контроль за этой деятельностью и ведет реестр УК, работающих на этом рынке. А УК, в свою очередь, должна направлять в муниципалитет свою информацию о том, что она начала работать. Этот момент прописан в Жилищном кодексе.

Коммунальное дежавю

Получается, сегодня в орловской системе ЖКХ параллельно идут два процесса. С одной стороны, противоборство жителей и УК, когда первые требуют услуг нормального качества, а вторые озабочены лишь сбором денег. С другой – сами УК (как частные, так и муниципальные) вовлечены в борьбу за дома друг с другом. И собственники со своими нуждами тут остаются где-то сбоку. Паны ведь дерутся…

К середине апреля областные и, видимо, городские «паны» подкинули орловцам еще одну новость. Не успели люди позабыть скандально известный «Орелросэнергоресурс», как в Орел пожаловала московская компания с предложением создать единый информационный расчетный центр.

Судя по тому, что о своих планах москвичи рассказывали в здании многофункционального центра и довольно прозрачно намекали на то, что правительство Орловской области в лице некоторых членов оказывает им поддержку, можно сделать вывод, что губернаторская команда также решила поиграть на поле орловского ЖКХ.

Обещания, которые раздают представители московской фирмы, на первый взгляд, кажутся радужными. Мол, жители многоэтажек получат возможность оплачивать по единой квитанции все платежи в банкоматах или инфоматах, сохранится возможность платить только «начисленное», без «долга» и. т.п. Более того, москвичи, которые хотят установить в Орле соответствующее оборудование, уверяют, что от наших коммунальных платежей на счет их фирмы не пойдет ни копейки. За все заплатят УК, которые сегодня сами занимаются изготовлением и распространением квитанций и берут за это с населения примерно два процента от общей суммы платежей. В общем, УК предложено распоряжаться этими деньгами не самостоятельно, а перепоручить это посредникам.

И здесь возникают по крайней мере две проблемы. Первая может быть сформулирована так: что может помешать УК не мытьем так катаньем включить в наши квитанции те самые проценты для покрытия услуг московских добродетелей? А московским предпринимателям, к примеру, постоянно повышать таксу? Вторая еще очевидней. Если кто-то из УК не согласится на такие условия (к примеру, у той же ПГУК уже давно есть собственная система «единого окна»)? Тогда что? Конечно, можно принять во внимание прогнозы новых претендентов на «коммунальные» деньги орловцев о том, что в течение пары лет «несогласные» будут вынуждены уйти с рынка. Видимо, не без «помощи» властей. Но что в таком случае нас с вами ожидает в течение этих двух лет? Бесконечный хаос судебных и иных разбирательств, инициированный коммунальными монстрами?

 

Палка о двух концах

Примечательно, что и по поводу прихода на орловский региональный рынок ЖКХ компаний, контролируемых властями, у экспертов нет единого мнения. Кто-то говорит о том, что муниципальные компании заинтересованы работать хорошо, сводя на нет жалобы населения. Но та же Татьяна Вепрецкая, к примеру, уверена, что это палка о двух концах. По ее словам, нередки случаи, когда муниципалитеты запрещают подконтрольным УК утверждать тарифы, отличные от социальных, не заверяют сметы, не утверждают стоимость работ и т.п.

Орловские градоначальники пока не выдают подробностей того, как именно действующие УК-монополисты будут вытеснены с рынка и по какому пути пойдет муниципалитет при создании «своих» УК. Но в любом случае в скором времени мы будем наблюдать обострение конкуренции на рынке предоставления коммунальных услуг. И эта конкуренция, по идее, должна была бы сыграть на руку конечному потребителю – жителю многоквартирного дома. Разумеется, при условии, что все игроки будут играть честно. А вот это как раз и вызывает большие сомнения.

Елена Майорова

Комментарий:

Александр Козлов, губернатор Орловской области:

До 1 января 2013 года в Орловской области должен в полном объеме заработать единый информационно-расчетный центр. Мы рассчитываем на то, что это значительно упростит и улучшит механизм расчетов за услуги ЖКХ. Поэтому нужно внедрить новые технологии в кратчайшие сроки.

Комментарий:

Татьяна Вепрецкая, директор НП СРО «Национальный жилищный конгресс»:В России процветает рейдерство в системе управления многоквартирными домами, причем в основном оно идет со стороны муниципалитетов. Частные УК очень редко занимаются такими вещами. Почему это выгодно муниципалитету? Своя компания, свой тариф, дополнительное лобби. Мы считаем, что УК должны быть частными, так как добросовестный частник борется за то, чтобы остаться на этом рынке. И для него авторитет и репутация перед собственниками – важный фактор. 

© OОО «Орловский вестник». Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя. При перепечатке ссылка на источник обязательна.

Рекламодателям