Орелстрой
Свежий номер №28(1232) 17 августа 2017 Издавался в 1873-1918 г.
Возобновлен в 1991 г.

Газета общественной жизни,
литературы и политики
 
Политобоз

Владимир Слатинов: «Крымское голосование» станет фактором мобилизации населения»

16.03.2017

Не так давно разразился скандал, который вскоре, правда, сошел на нет, но не в Интернете (просмотры на Ютубе (Youtube) достигли уже более восьми миллионов). Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального выдал на-гора фильм о якобы многочисленных коммерческих активах, косвенно принадлежащих Дмитрию Медведеву. Чем это грозит российскому премьер-министру и грозит ли вообще? Имеет ли отношение данный вброс к предстоящей кампании по выборам президента? И будет ли последняя значительно переформатирована с точки зрения потенциальных соперников Владимира Путина – в интервью с известным политологом, доктором политических наук Владимиром Слатиновым.

 

Расследование на перспективу

– Владимир Борисович, в какой степени расследование ФБК может повлиять на общественное мнение и повлияет ли вообще?

– На Ютубе у фильма ФБК про Дмитрия Медведева на данный момент восемь с половиной миллионов просмотров, то есть резонанс, конечно, очень серьезный. Но он локализован, скажем так, в продвинутой части общества – среди тех, кто черпает основную информацию из Интернета, новостных сайтов и либеральных изданий. Большинство же по-прежнему потребляет основную политическую информацию из телевизора – а там дни и ночи напролет рассказывают про Украину, кризис Запада и переустройство миропорядка в пользу России. Истории о Медведеве «в телевизоре» нет. Молчат все лояльные власти СМИ. Системная оппозиция, заметьте, тоже как воды в рот набрала.

Но, с другой стороны, коммуникация между людьми разных социальных групп все же происходит, информация о расследовании ФБК находится в открытом доступе и понемногу просачивается к провластному большинству. А оно – большинство – относится к Дмитрию Медведеву противоречиво и даже, скорее, отрицательно (приличные личные официальные рейтинги здесь больше фиксируют его позитивное восприятие как соратника Путина). Так что сообщения о роскошной жизни вкупе со знаменитой фразой: «Денег нет, но вы держитесь» не добавляет премьеру очков. Однако информационный и политический контроль над системным полем делают этот ущерб не катастрофическим.

– Как вы полагаете, это атака конкретно на позиции премьер-министра, или речь идет о далеко идущих планах с прицелом на президентскую гонку? Ведь, насколько я понимаю, вал подобного рода компромата будет только нарастать.

– Внутриэлитная борьба, конечно, усиливается. Ключевых причин тут две: сокращающаяся ресурсная база и обостряющаяся конкуренция за имеющиеся активы и финансовые потоки. Многочисленные коррупционные скандалы, разоблачения, отставки и аресты в последние годы связаны, прежде всего, с этим обстоятельством. Но теперь добавилось новое – президентские выборы и возможность переформатировать сферы влияния. В том смысле, что Владимир Путин (оговоримся, что он пока официально не объявил о выдвижении) выборы, конечно, выиграет. Но кто будет премьером, министрами, кто займет другие ключевые должности в правительстве, службах, агентствах, других структурах после выборов – вопрос открытый. А это одновременно и вопрос об активах, ресурсах и потоках – у нас они сильно завязаны на соотношение сил во власти, на персональный фактор. Ведь все заметили, что в материалах ФБК есть данные, которые можно было получить только из властных источников – конкуренты Медведева оттуда фонду явно помогли.

 

Коррупция как фактор

– Есть мнение, что Навальный этим фильмом невольно укрепляет позиции Дмитрия Медведева. Ведь, согласно сложившейся традиции, российская власть никогда ни перед кем не оправдывается. Что вы думаете по этому поводу?

– В краткосрочном плане – да, позиции премьера укрепились, ведь общеизвестно, что Владимир Путин никогда не принимает решения под давлением. Но до выборов год, за это время эффект сопротивления давлению уйдет, ущерб репутации премьера в элитах и продвинутых слоях нанесен приличный. Но главное – в воздухе витает ощущение, что статус-кво в экономической политике поддерживать уже невозможно, нужны свежие решения, запускающие экономический рост, который должен быть выше среднемировых темпов, иначе мы безнадежно отстанем от передовых и даже многих развивающихся стран. Готово ли правительство Дмитрия Медведева предложить Путину стратегию ускорения роста – большой вопрос, так что смена премьера возможна.

Но есть и противоположный аргумент: Медведев проверен самым сильным искушением – президентской должностью, он для Владимира Путина ценен абсолютной лояльностью и предсказуемостью.

– Как в принципе воздействуют подобного рода антикоррупционные расследования на российское общество?

– У населения не осталось в этом смысле иллюзий в оценке власти – подавляющее большинство уверено, что почти любой статусный чиновник снимает со своей должности ренту в разных формах. Это воспринимается едва ли не как норма. К арестам коррупционеров отношение одобрительно-ироническое – люди эти меры поддерживают, но в системную борьбу не верят, скорее, воспринимают попавших под кампанию чиновников как «слабое звено». Коррупционный фактор пока не оказывает решающего влияния на отношение большинства к власти – здесь существует феномен, который бы я обозначил как «базовая поддержка» – это «крымский консенсус», гордость за возвращение страны в активную геополитику и надежда на то, что экономические проблемы – временные. Этот феномен пока работает, хотя уже в меньшей мере и все слабее в крупных городах, в продвинутых общественных группах. Но именно он вкупе с манипулированием правилами игры и лояльной системной оппозицией позволяет власти выигрывать различные выборы.

 

Полная «зачистка» надоевших конкурентов?

– Какие еще передряги могут подстерегать выборы президента? Не относится ли к таковым, по некоторым данным, фактический отказ от участия в президентской гонке лидера КПРФ Геннадия Зюганова?

– Если информация верна, Зюганов поступил мудро – в репутационном плане как минимум. Главная проблема президентских выборов – нарастающая общественная усталость от несменяемости власти, отсутствие серьезного обновления в кадровом и содержательном ключе. Это касается и так называемой системной оппозиции. Владимир Путин здесь пока стоит как бы над этой проблемой в силу особых, прежде всего, «крымских» и геополитических заслуг, но сама проблема все острее. И если предположить, что все три лидера парламентских партий выдвинулись бы вновь – большей дискредитации выборов сложно было бы выдумать. Кремлю явно хочется, чтобы предрешенная победа Путина (исходим из того, что он выдвинется) выглядела максимально респектабельно и укрепила легитимность всей политической системы. Но для этого нужна интрига – не в смысле непредопределенности победы, а в смысле интереса к процессу, наличия ярких фигур и, наконец, привлекательной для общества повестки дня. В части ярких фигур на выборах ситуация двоякая – хотелось бы, чтобы они возникли (в этом отношении участие Алексея Навального было бы идеальным), но здесь у Кремля есть опасение, что появятся непредвиденные риски и даже, страшно сказать, молодые и перспективные начнут мешать выиграть с планируемым результатом «основному кандидату».

С повесткой дня сложности – нанятые стратеги, в том числе под руководством Алексея Кудрина, пишут новые планы, но будут ли они интересны для избирателей? Да и вообще, власть у нас давно потеряла навык совместного производства стратегических планов с обществом.

– Как, на ваш взгляд, будут выглядеть основные факторы политической мобилизации населения на президентских выборах?

– По части кандидатов мы, скорее всего, увидим от парламентских партий кого-то вроде эсэрки Елены Драпеко – лиц респектабельных, но никак не угрожающих «основному претенденту». Содержательная повестка будет обобщенной и неконкретизированной с упором на харизму и заслуги «главного кандидата». А главным фактором мобилизации станет, как теперь ясно, «крымское голосование», то есть выборы будут приурочены к дням, когда Крым влился в состав России. При этом жителям больших городов будет явлена умеренная оттепель, то есть ограниченная политическая либерализация, а проблемным регионам – молодые менеджеры в губернаторских креслах. По крайней мере, так видится сейчас.

Наталья Балакирева

© OОО «Орловский вестник». Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя. При перепечатке ссылка на источник обязательна.

Рекламодателям