Орелстрой
Свежий номер №40(1244) 15 ноября 2017 Издавался в 1873-1918 г.
Возобновлен в 1991 г.

Газета общественной жизни,
литературы и политики
 
Твоя Родина, сынок!

В центре внимания

18.11.2014

Центральный орловский универмаг, а точнее, пристройка, растущая рядом с основным зданием, оказался в центре очередной фазы противостояния между чиновниками администрации Орла и депутатами горсовета. Власть имущие упрекают друг друга кто в несоблюдении требований Устава города, кто – в попытке проигнорировать законодательство федеральное. Кто прав, кто виноват – не разберешь. А ведь расширение ЦУМа в сторону рекреационной зоны – не единственное «детище», порожденное этой неразберихой. 

Всем войти в сумрак!

Несколько месяцев назад, когда возле универмага (заповедная зона №3 Орла, кстати) не было и намека на масштабное строительство, местные жители уже были «обрадованы» новостью. Мол, скоро те из вас, чьи окна выходят на ЦУМ, света белого не взвидят. И это не фигура речи, а факт: в проектной документации к объекту имеется заключение экспертов, подсчитавших процент инсоляции (обеспеченности дневным светом) для дома на набережной Дубровинского, попавшего в строительную тень. Черным по белому в документах написано: при норме в несколько часов некоторые квартиры на разных этажах здания будут освещены минут 20 в сутки.

Жители забили тревогу: не хотим такого соседства! Тем более, еще свежа в их памяти история с кафе «Бистро», пристройка которого разрослась так, что речь пошла уже не столько о незаконном строительстве в заповедной зоне Орла, сколько об угрозе окрестным жителям: случись что, той же пожарной машине проехать было бы проблематично. Пожалуй, снос этой самовольной пристройки – на сегодня для Орла случай единичный. А свято место, как мы знаем, пусто не бывает.

Где правда, брат?

Чисто формально пристройка к ЦУМу возводится легитимно. Есть соответствующее разрешение за подписью начальника управления строительством горадминистрации Вячеслава Осипова. С другой стороны, опять же чисто формально, по мнению депутатов пристройка незаконна: на сессию горсовета вопрос о согласовании фасада новой части универмага (или реконструкции основного здания) не выносился. 

– Для выдачи разрешения на так называемую реконструкцию здания администрация должна была согласовать этот проект с горсоветом, - считает зам.прокурора Советского района Василий Воробьев. – Однако этого сделано не было. Причиной допущенных нарушений является пренебрежительное отношение должностных лиц администрации к своим обязанностям в сфере градостроительной деятельности.

Мнение прокурора вылилось в представление на имя главы горадминистрации. Однако подчиненные Михаила Берникова с данной трактовкой ситуации в корне не согласны.

– В Градостроительном кодексе указан исчерпывающий перечень документов, которые застройщик должен представить в управление по строительству, чтобы получить разрешение. И согласования горсоветом фасада в этом перечне нет, - пояснил зам.главы администрации Орла Александр Муромский.

Сам Вячеслав Осипов заявил, что, подписав разрешение «пристраивать» ЦУМ без согласования с депутатами, просто… хотел сэкономить бюджетные деньги! Мол, в случае со строительством торгового павильона напротив магазина «Чайка» произошел интересный судебный прецедент. В данном случае, именно со ссылкой на Градостроительный кодекс, истцу удалось добиться признания незаконным требования согласовывать с горсоветом фасады зданий, строящихся в рекреационных зонах. Вот г-н Осипов и рассчитал, что если сейчас откажется подписывать разрешение пристраивать новый корпус к ЦУМу без согласования горсовета, застройщики могут пойти в суд и выиграть дело:

– В решении суда по «делу Литвак» сказано, что аналогичное требование о согласовании в горсовете неправомочно и не подлежит исполнению.

Куда ни кинь…

Правда, чиновник не пояснил, что помешало ему вынести этот проект на согласование депутатам «просто так». Ведь даже фасады затрапезных магазинчиков согласовываются, даже те, что возведены давным-давно. Чего ж было не пойти по проторенной дорожке и не подкинуть народным избранникам пищу для обсуждений? Зачем отбирать у них любимую игрушку? 

К слову, пристройка к ЦУМу – случай далеко не единичный. Строительство на «Чайке» (в настоящий момент брошенное) проторило судебную дорожку многим. То же ООО «Качество и гарантия» успешно в судах разных инстанций с легкостью доказало: раз мы – собственники земли, пусть и в исторической, охраняемой зоне Орла, будем строить, что хотим. Так, 5 сентября апелляционный суд в Воронеже обязал власти Орла согласовать ООО «Качество и гарантия» эскизный проект спортивно-оздоро-вительного центра, который организация планирует построить на ул. Левый берег реки Орлик, 11а. К сожалению только, за рамками этих и подобных судебных процессов остается главное – как именно многоуважаемые собственники владельцами «рекреационных наделов» становятся?

Впрочем, главная причина градостроительного хаоса в Орле, возникающего с подачи чиновников и депутатов «разных созывов», весьма метко отражена в вышеупомянутом прокурорском представлении. Ну, если, конечно, абстрагироваться от конкретного случая и прочитать одно из предложений представления общо: «Причиной допущенных нарушений является… также отсутствие надлежащего контроля за неукоснительным соблюдением закона». Как тут не согласиться? Одно хочется дополнить: «всеми службами и органами».

Кстати 

Столичный юрист Роман Бевзенко подсчитал, что за последние десять лет произошел почти четырехкратный рост судебных процессов в арбитражных судах по поводу незаконного строительства. При этом количество дел о признании права собственности на самовольную постройку уменьшается, да и суды в подавляющем большинстве отказывают таким истцам.  

Елена Майорова  

© OОО «Орловский вестник». Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя. При перепечатке ссылка на источник обязательна.

Рекламодателям