Орелстрой
Свежий номер №37(1241) 18 октября 2017 Издавался в 1873-1918 г.
Возобновлен в 1991 г.

Газета общественной жизни,
литературы и политики
 
Твоя Родина, сынок

Скованные одной цепью

20.09.2017
В прошлом году согласно приказу Министерства образования и науки РФ в регионах в рамках оптимизации была запущена программа объединения нескольких вузов в опорные учреждения. По мнению чиновников, это должно было улучшить качество образования… В теории задумка неплохая, но на практике пробуксовывает на каждом этапе реализации, вызывая массу нареканий. Насколько был нужен новый виток реформирования образовательной сферы в России в целом и на Орловщине в частности, а также о главных «подводных камнях» этого процесса, размышляет «ОВ».
 
Волна протестов
По мнению федеральных и региональных чиновников, создание опорных вузов, как и в целом процесс оптимизации системы образования, призван «содействовать социально-экономическому развитию субъекта Федерации». Процесс объединения вузов должен затронуть порядка 20–25 процентов высших учебных заведений нашей страны. Мол, фактически 3 тысячи вузов, из которых ни один не входит в мировые рейтинги, слишком много даже для наших необъятных просторов. Да и качество образования в ряде учебных заведений хромает. Создание глобальных, опорных вузов призвано исправить положение. Ведь, по задумке, слиянию подлежат непопулярные вузы или учреждения, не обладающие необходимыми для дальнейшей работы финансами.
По заявлениям чиновников от образования, к объединению должны подходить на добровольной основе, однако на практике реформирование оказалось навязанным и сопровождалось протестами как студентов, так и преподавателей вузов из «расстрельного списка». В качестве главного аргумента учащиеся вузов приводили в пример печальный опыт слияния ряда столичных учреждений, за которыми последовала смена руководства и, как итог, преподавательского состава. Объединение РЭУ им. Г.В. Плеханова с Московским университетом экономики, статистики и управления привело к потере кадров – многие талантливые IT-специалисты перешли в Высшую школу экономики. От Московского государственного университета инженерной экологии через три года после слияния с Московским государственным машиностроительным университетом остался всего один факультет. Фактически работают две-три кафедры, а это означает, что значительная часть фундамента научной школы в области инженерной экологии вот-вот исчезнет, приводит пример портал «Учеба.ру».
Онлайн-петиции создавали и орловские студенты, выступая против слияния ОГУ и ГУ-УНПК в единый опорный вуз. Многие студенты и преподаватели не видели тогда причин для свершившегося ныне объединения, считая, что оно выгодно только чиновникам.
Сугубо утилитарная цель
По логике под реформирование должны попадать в основном слабые и непривлекательные для абитуриентов вузы, схожие по учебным программам с более сильными. Но, согласно проведенному Минобрнауки в 2014 и 2015 годах исследованию, Орловский госуниверситет и Госуниверситет-УНПК прошли «зеленый коридор»: набрали установленные министерством показатели. То есть объективных фактов для укрупнения гуманитарного и технического вузов, по сути, не было. Как передавал «Коммерсант» слова источника в ОГУ, «никто не понимает причин такого решения. Это издевательство над сотрудниками, над деканами, особенно пожилыми. Они в шоке, некоторые падают в обмороки в коридорах».
На условиях анонимности сотрудники вузов основную цель называли «сугубо утилитарной». Мол, чем меньше вузов, тем меньше работы чиновникам от образования и меньше затрат на преподавательский состав. И хотя о громких сокращениях заявлено не было, но установленное нормативно-подушевое федеральное финансирование (в рамках которого предусмотрено соотношение «на одиннадцать студентов один преподаватель») неизбежно грозило увольнениями, так как тянущийся не первый год демографический спад привел к автоматическому сокращению потока абитуриентов. К слову сказать, одна из молодых преподавателей объединенного госуниверситета им. И.С. Тургенева, пожелавшая остаться неизвестной, рассказала «ОВ», что ей ради сохранения рабочего места посоветовали уйти в декрет. Иначе, мол, попадешь под оптимизацию штата.
Впрочем, о произошедших переменах весной в интервью «Российской газете» довольно откровенно высказалась ректор опорного вуза Ольга Пилипенко. По ее словам, «не обошлось без сокращений, без «ревности» преподавателей. Особенно там, где пересеклись интересы. И в том и в другом вузах действовали экономические и юридические институты. В них сложились свои традиции, а между ними определенное противостояние». Также отмечалось, что после объединения ученый совет насчитывал 148 человек. Полгода ушло на то, чтобы сократить его до 78 человек. И то ли еще будет…
Не последнюю роль, шепчутся в кулуарах нового вуза, играет и недвижимость двух объединенных учебных заведений – выгодно расположенные с коммерческой точки зрения здания, которых они по пришествию некоторого времени могут лишиться...
А заинтересоваться есть чем. Например, согласно данным прошлых лет, у ОГУ насчитывалось десять учебных корпусов, четыре общежития, санаторий, обсерватория, агробиологический комплекс и т.д. У бывшего Госуниверситета-УНПК в распоряжении значились четыре учебных и три учебно-лабораторных корпуса, три общежития, физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном и учебно-производственные мастерские…
Впрочем, главной причиной объединения учебных заведений федеральные эксперты называют вертикализацию управления системы образования. Куда проще работать в нужном чиновникам направлении с одним ректором. Тем более что эти самые ректоры с недавних пор не выбираются, а назначаются Министерством образования.
Послушные власти управленцы
Такое мнение, в частности, выдвинул кандидат педагогических наук, главный редактор научно-методического журнала «Педагогические измерения» Вадим Аванесов. Как отмечает эксперт, представители Минобрнауки РФ, реформируя высшие учебные заведения, позиционируют процесс как открытый. Мол, все это происходит в партнерстве с ректорами и студентами. Но на практике мы видим, что при принятии решения доминирует государство, а не люди, задействованные в образовательном процессе.
– Не случайно при проведении ЕГЭ, при разработке системы объективной оценки знаний, слиянии вузов, при закрытии государственных и негосударственных вузов мы повсеместно наталкиваемся на подавляющую роль только государства. Остальных они просто не слышат. Но такие реформы однозначно обречены на неудачу, – рассуждает Вадим Аванесов.
И перечисляет отрицательные стороны чрезмерного укрупнения вузов. Если не будут разработаны правила слияния и не будут установлены пределы такого рода деятельности, в стране останется несколько вузов-гигантов, возглавляемых послушными власти ректорами-менеджерами. Для такой большой страны, какой является Россия, курс неограниченного слияния вузов без одобренного обществом проекта оптимального их распределения с учетом территориальных потребностей может оказаться роковым.
Как показывает исторический опыт довоенной Германии, вертикализация управления оказала губительное влияние на состояние науки и образования. Из-за возникшего административного давления часть ученых-физиков тогда эмигрировала. Из России за последние 20 лет тоже уехало много ученых. (Называется цифра примерно в 2 миллиона.) Подтвердить или опровергнуть это число сложно. Но очевидно, что потери такого масштаба невосполнимы.
– Эта реформа инициирована правительством страны, осуществляется Министерством образования и науки, проводится во многих случаях принудительным образом, приказными и даже силовыми методами. Такая реформа может оказаться некачественной и неэффективной, больше вредоносной, чем полезной. Тем не менее, для исправления дел в сфере образования реформы нужны, но другие, – уверен эксперт.
По его мнению, необходима новая образовательная система. А следовательно, снижение давления со стороны министерства и входящих в его структуру департаментов на систему высшего образования, что позволит освободить вузы от излишней чиновничьей опеки.
И если не изменить сугубо утилитарный правительственный подход, то выход системы образования из сложившегося кризиса представляется весьма туманным. А значит, под угрозой будущее нации в лице наших с вами детей.
Денис Цуканов

© OОО «Орловский вестник». Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя. При перепечатке ссылка на источник обязательна.

Рекламодателям