ПАО "ОРЕЛСТРОЙ"
Свежий номер №23 (1270) 18 июля 2018 гИздавался в 1873-1918 г.
Возобновлен в 1991 г.

Газета общественной жизни,
литературы и политики
 
Проблема на генном уровне

Псевдожизнь местного самоуправления

12.06.2018
С недавней отставкой мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана в знак протеста в связи с внесением изменений в устав, отменяющих прямые выборы главы города, в России осталось лишь около десятка областных центров, где данная процедура до сих пор сохранена. В преобладающем большинстве городов нашей родины мэры уже давно перестали быть избираемыми народом... И вообще, надо признать тот факт, что местное самоуправление как общемировая практика сейчас в российском варианте фактически недееспособно, но почему-то упорно не признается таковым. Отчего МСУ не «умерщвляют» окончательно, хотя оно уже давно, по сути, обладает функционалом ходячего мертвеца, и почему выстраиваемая система может быть исторически свойственна России, изучал «ОВ».
Впереди планеты всей
Массово отказываться от прямых выборов мэров российские регионы стали после реформы местного самоуправления 2014 года. Она позволила им самостоятельно определять, каким образом избирать глав муниципальных образований – напрямую голосованием жителей или волеизъявлением в представительных органах власти. Так случилось, что Орел в этом зарождающемся тренде стал одним из пионеров.
Изменения в устав Орла, отменившие прямые выборы мэра, были утверждены 11 ноября 2010 года решением Орловского городского Совета народных депутатов по инициативе экс-мэра Виктора Сафьянова. Предполагалось, что новая редакция устава вступит в силу не ранее 2015 года, но досрочное удаление главы города в отставку привело к тому, что обретение областным центром мэра по новым правилам случилось уже 25 января 2012-го. В соответствии с видоизмененным уставом города, мэр Орла стал избираться из числа депутатов горсовета и являться его председателем. Кроме избираемого таким образом мэра появилась и вторая должность – сити-менеджер, который назначается по контракту, заключаемому по результатам конкурса.
Один в поле не воин
С тех пор немало воды утекло, на дворе 2018-й, данная реформа, судя по тенденциям, близится к завершению. И хотя новая практика избрания мэров в основном не приветствуется отчужденным от голосования населением, лишь немногие решаются на какие-либо возражения.
Так, своеобразным демаршем, к примеру, выглядело заявление об отставке Евгения Ройзмана, направленное в адрес заксобрания Екатеринбурга. В нем он пишет, что не желает принимать участие в процессе рассмотрения изменений в устав Екатеринбурга, так как эти поправки, по мнению политика, противоречат интересам его жителей, а также не соответствуют Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Как полагает большинство экспертов, этот документ был лишь хорошим предлогом для выхода из сложившейся непростой ситуации для оппозиционного политика. Кроме того, некоторыми из них отмечалось, что, несмотря на безусловную смелость декларации, отставка – это, прежде всего, его путь в неизведанное.
– Отставка Евгения Ройзмана – яркий поступок, цель которого создать базу для участия в выборах-2021 (Госдума или заксобрание). Сейчас через общественные проекты он будет накапливать политкапитал. Но при этом никому не известно, удастся ли им воспользоваться через три года, – сомневается эксперт «ОВ», руководитель фонда социально-экономических и политических исследований «Региональная стратегия» Соломон Гинзбург.
Вертикаль до земли
Действительно, никто не знает, сможет ли сохранить свою популярность и востребованность Евгений Ройзман, который в принципе не мог не предвидеть подобного для себя исхода, когда занимал кресло мэра. Ведь переформатирование системы МСУ началось не вчера. Когда Ройзман стал руководителем города в 2013 году, реформа в России уже шла полным ходом, и наивно было бы полагать, что она не коснется Екатеринбурга. А уж в чем в чем, но в наивности Ройзмана упрекнуть сложно…
По мнению политологов, за отменой прямых выборов мэров городов стоит процесс упрочения вертикали власти, в которую встроены губернаторы. Эту мысль, в частности, высказывает ведущий эксперт Центра политических технологий Алексей Макаркин.
– Восстановление выборности губернаторов мало что изменило, так как президент может в любой момент уволить любого руководителя региона. А накануне выборов он же может назначить врио губернатора (как это произошло, например, в Орловской области), который затем идет на выборы в качестве «государева человека» и побеждает, – говорит эксперт. – А раз так, то и центр, и губернаторы заинтересованы в том, чтобы достроить вертикаль до уровня местного самоуправления. В 1990-е годы Кремль поддерживал мэров против часто недостаточно лояльных губернаторов – теперь такая система сдержек и противовесов неактуальна.
На вопрос, не проще ли в России вообще отказаться от системы местного самоуправления, ответ политолога был таким: «Полностью отменить местное самоуправление невозможно, так как Россия присоединилась к Европейской хартии местного самоуправления». При этом Макаркин отметил, что, отменив прямые выборы мэров, можно поставить МСУ под контроль.
Полномочий меньше, ответственности больше
Некоторые эксперты, правда, сомневаются в эффективности выстраиваемой модели: они уверены, что таким образом создана скорее не вертикаль власти, а система бюрократического саботажа.
– Отказ от прямых выборов, народовластия, расколошмачивание федерализма (финансовый – перекувыркнулся и в кювете) замыкает ответственность в конечном итоге на Кремль. А это опасно прежде всего с точки зрения усиления центробежных тенденций, – заявляет Соломон Гинзбург.
Но значит ли это, что если все полномочия отныне замыкаются на Кремле, то губернаторская ответственность снижается?
– Ответственность в любом случае будет, даже если полномочий формально станет меньше, – комментирует «ОВ» Алексей Макаркин. – В России первое лицо региона исторически отвечает перед центром за все, что происходит на его территории. Поэтому для губернатора лучше, чтобы у него было больше ресурсов, а следовательно, больше возможностей для реализации своего курса и обеспечения собственного авторитета в региональной элите.
Вне общества
И еще один, пожалуй, самый важный аспект: с отменой прямых выборов мэров муниципальная власть, безусловно, отдаляется от граждан. Можно ли найти выход из данной ситуации?
– Выходом могло бы стать восстановление прямых выборов мэров. Но на это в обозримом будущем никто не пойдет. А так можно искать различные паллиативы, пробовать системы с одним не избираемым на прямых выборах мэром, как сейчас сделали в Екатеринбурге, или двумя лицами (мэром и сити-менеджером) во главе города. Но легитимность от этого не повысится, – говорят эксперты.
Вместе с тем они находят некоторые показательные исторические параллели со складывающейся ситуацией в муниципальном управлении в России.
В частности, Алексей Макаркин уверен, что вертикаль и полная ответственность главы региона за ситуацию в нем исторически свойственны нашей стране, как бы такой глава не назывался – воеводой, губернатором, первым секретарем обкома или вновь губернатором. Ситуация 1990-х годов, когда в стране было восстановлено местное самоуправление, стала скорее исключением – как и период земского и городского самоуправления после реформы, проведенной в 1864 году при Александре II, и до прихода к власти большевиков.
– Конечно, – уверен политолог, – люди хотели бы выбирать мэров – самую близкую к ним власть (об этом заявили 65 процентов участников опроса «Левада-центра» в 2017 году), но они при этом не готовы за это бороться, идти на акции протеста. Для людей это не приоритетно – они не видят прямой связи между выборностью и улучшением своего жизненного уровня. А раз так, то отмена выборности мэров не встречает сколько-нибудь значимого общественного сопротивления, – подводит итог Макаркин.
Действительно, российское население сложно раскачать (да и надо ли?). Оно инертно, ему комфортно жить, когда всеми вопросами его жизнеустройства занимаются сверху. Но при этом на прямых линиях с президентом звучат вопросы, которые, скорее, должны бы решаться на уровне местного самоуправления. И не думаю, что в том, чтобы непосредственно ими заниматься, перепоручать своей администрации или губернаторам, заинтересован и сам президент. Но как преодолеть патерналистские настроения и взять, наконец, на себя ответственность заботы о самих себе? Для этого, по всей видимости, требуются время, государственная воля и зрелость общества.
Между тем
Свой взгляд на проблему избираемости мэров нашему изданию также высказал орловский эксперт, доктор исторических наук, профессор, завкафедрой истории правовых учений ОГУ Дмитрий Аронов. С его мнением можно ознакомиться в интервью, которое будет опубликовано в следующем номере «ОВ».
Наталья Балакирева

© OОО «Орловский вестник». Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя. При перепечатке ссылка на источник обязательна.

Рекламодателям