Орелстрой
Свежий номер №41(1244) 22 ноября 2017 Издавался в 1873-1918 г.
Возобновлен в 1991 г.

Газета общественной жизни,
литературы и политики
 
Твоя Родина, сынок

Орловский мост, который не нужен?

06.07.2017

Пешеходный мост через Оку вновь остался без подрядчика. 29 июня на сайте госзакупок появилась информация о том, что и на второй аукцион на строительство объекта не заявилась ни одна организация. А днем ранее, в минувшую среду, многострадальный проект стоимостью 306,7 миллиона рублей обсудили профессионалы мостостроительной отрасли на научно-техническом совещании. Вывод этого мероприятия говорит сам за себя: «Проект пешеходного моста через Оку у Пролетарской горы в городе Орле не выдерживает профессиональной критики».

Проекты-неудачники

Организаторы конференции – Орловский академический научно-творческий центр Российской академии архитектуры и строительных наук, архитектурно-строительный институт ОГУ им. И.С. Тургенева и орловское общественное объединение «Дорога-450». Среди выступавших – известнейшие представители отрасли, имеющие многолетний опыт работы во всех составных частях инвестиционных мостостроительных процессов: доктора и кандидаты наук, инженеры-мостовики. Все они критически настроены к проекту, который, как надеялись многие, почит в бозе после ухода в отставку его главного лоббиста – бывшего главного архитектора Орловской области Ваагна Вермишяна. Однако, кажется, наши чиновники живут в параллельной реальности, то ли не слыша, то ли не считая нужным слушать профессионалов. Чем это может обернуться в результате, как знать. Однако обо всем по порядку.

Не погружаясь глубоко в историю вопроса, напомню, что деревянный пешеходный мост примерно на том месте, о котором речь идет сейчас, существовал еще в XIX веке и вел к Шереметьевским баням (собственно, за что и получил название Банный). Бань тех, понятное дело, давно уже нет, да и в целом архитектурный облик областного центра с тех пор серьезно изменился. Однако идея вернуть переправу через Оку в районе спасательной станции с одной стороны реки и жилой застройки с другой не покидает умы орловских градоустроителей и чиновников всех мастей много лет.

– Самый старый документ, который нам удалось найти, архитектурно-планировочное задание 1988 года. Затем был проект 1995 года, разработанный проектным институтом «Гипростроймост». Предполагалось строительство висячего двухпилонного моста в соответствии со всеми СНИПами. Точно такой же, только немного меньше, построен через Оку в районе парка «Ботаника». Заказчиком выступал горкомхоз, однако по какой-то причине реализован проект так и не был. Затем были предложения от инженеров А.М. Грегуля и В.П. Павликова – это те, о которых я знаю, – рассказал на совещании инженер-строитель мостов с 45-летним стажем, а сейчас директор общественного движения «Дорога-450» Вячеслав Надуткин.

Оживить идею строительства Банного моста власти вновь решили в 2013 году. Тогда договор на разработку проекта был заключен с БТИ, что, конечно, вызвало немалое удивление в профессиональном сообществе. Но и этой идее не суждено было реализоваться. Новый договор – на сей раз с воронежским ООО «ТрансПроект» – был заключен в 2014-м. Однако шли годы, одно за другим предложения проектировщиков отметались на заседаниях градостроительного совета. И в конечном итоге, когда региональным архитектором стал Вермишян, проект был кардинально изменен. Надо отметить, что с самого начала все проектировщики рассматривали только два наиболее адекватных варианта моста на этом месте – вантовый или висячий. Однако 14 июля 2015 года главный архитектор нашел идеальный, по его мнению, вариант – мост, представляющий собой бесшарнирную арку.

Посчитали – прослезились

Об эстетической стороне вопроса можно спорить долго, но давайте лучше поговорим о безопасности. Ведь здесь у общественников и специалистов уже давно имеется множество вопросов. В частности, по словам Вячеслава Надуткина, при внимательном рассмотрении согласованного проекта можно увидеть много недостатков: не обеспечивается бесперебойная эксплуатация моста, три четверти его, согласно проекту, затапливается расчетным горизонтом высокой воды; не выдержан также и габарит подмостового судоходного пролета; не обеспечена безопасность движения пешеходов – продольный уклон втрое превышает нормативный, а для инвалидов и того хуже.

Зато стоимость будущего объекта превзошла все ожидания и профессиональные расчеты. Об этом упомянула на конференции и главный специалист КУ ОО «Орелгосзаказчик» Галина Дорофеева:

– Стоимость этого пешеходного моста шириной четыре с половиной метра сопоставима со строительством такой же длины автодорожного моста шириной в восемь метров.

А руководитель «Дороги-450» подсчитал, что разница между строительством висячего моста (если именно такую конструкцию применить на обсуждаемом месте) и нынешнего арочного составит примерно 62 миллиона рублей – не в пользу последнего, конечно. Согласитесь, при общем объеме средств, выделяемых на ремонт дорог в областном центре, – чуть более 123 миллионов рублей – экономия немалая.

– Я знакома с проектировщиками – братьями Романовыми. Умные, хорошие ребята. Они показывали мне варианты проектов, вполне достойные, которые все были отвергнуты. На мой взгляд, этот, итоговый вариант абсолютно неконкурентоспособен. Такой вариант – железобетонного арочного моста – хорош лишь для маленького пролета, 23 – максимум 30 метров. У нас же он совершенно не будет смотреться, – убеждена Галина Дорофеева.

Источник загрязнения

Чтобы построить мост по предлагаемому проекту, потребуется, по оценке специалистов, хотя бы два постоянно работающих бетонных завода, так как по технологии непрерывной заливки бетоном материал нужно будет поставлять без промедлений.

– Очень не уверен, что подобный монолит в Орле возможно построить качественно, – сомневается экс-заместитель главного инженера Мостоотряда №109 Мостостроя №5 А.В. Багрянский.

Неуклюжим, громоздким и дорогостоящим называет предлагаемый вариант и ведущий специалист МКУ «УКХ города Орла» Валерий Заставный.

– Кроме того, при строительстве неизбежно разрушение недавно построенной набережной в пределах примерно 20–30 метров, – убежден Валерий Дмитриевич.

И это, кстати, не единственная проблема, которую придется решать уже, видимо, после того, как мост будет построен. По мнению специалистов, сам по себе он станет источником загрязнения Оки в этом месте.

– С моей точки зрения, никакой мост там не нужен. Это зеркало воды, которое мы имеем на месте слияния Оки и Орлика, мы не можем встретить в Орле больше нигде. Зачем перекрывать его новым сооружением, тем более, реальная проходимость людей там остается под большим вопросом. Природа наградила нас, орловцев, двумя красивейшими реками Центральной России – и эти объекты нуждаются в охране. Мост же, помимо архитектурного нарушения рельефа, является источником загрязнения: при его очистке от снега используются различные соли, растворы. Да уже при строительстве пересыпается русло реки, весь строительный мусор бросается в воду. И одному Богу известно, к чему это может привести, – убежден доцент, инженер, заместитель директора общественного объединения «Дорога-450» Валерий Павликов.

– Мост, который находился на этом месте ранее, был переправой на оживленной торговой трассе между древним городом Карачевом и еще более древним городом Ельцом. После строительства города Орла он являлся связующим звеном между правым и левым берегом Оки. Это был необходимый элемент транспортной системы, в котором сейчас нет нужды. Раньше губернатор, попарившись в банях, проезжал по мосту на другой берег, где располагались присутственные места. Мне кажется, сейчас назначение моста будет примерно таким: Красный мост постоянно забит, а высшие чины, имея ключ от шлагбаума, который будет стоять на въезде на мост, смогут им пользоваться и беспрепятственно проезжать, минуя пробки.

Кому это надо?

Эта мысль, если задуматься, не лишена логики. Ведь, по рекомендации все того же экс-главного архитектора, пешеходный мост должен был строиться с возможностью «проезда спецтранспорта». Кто на самом деле будет иметь доступ к «непешеходному» передвижению по пешеходному мосту, мы с вами узнаем, скорее всего, только когда станем очевидцами такого вот маневра.

Правда, еще в конце прошлого года нынешний и.о. главы администрации Орла Александр Муромский, в то время бывший первым замом, заявил, что ни спецтранспорт, ни скорую помощь мост не выдержит «и по нагрузкам, и по уклону». Тогда, правда, и сумма на его строительство называлась иная – 252 миллиона рублей.

Так или иначе, о нулевой целесообразности строительства Банного моста говорят многие. Вкладывать 300 миллионов в сомнительный проект при наличии аварийного Красного моста, притом что те же 300 миллионов со скрипом изыскиваются на ремонт моста «Дружба», по меньшей мере странно.

Пока очередная закупка признана несостоявшейся. Понятное дело, объявлен еще один, третий конкурс. А профессиональное сообщество тщательно готовит документы и обращения по итогам конференции, в очередной раз надеясь быть услышанными. «ОВ» будет следить за развитием событий.

Справка "ОВ"

Пешеходный мост через Оку в створе улицы Покровской должен соединить участок парка у лодочной станции и набережную Дубровинского. Ранее сообщалось, что строительство моста длиной 121 метр и шириной 4,5 метра займет около трех лет. Согласно закупочной информации, окончание первого этапа работ запланировано на 15 июля 2019 года. Контракт с подрядчиком будет заключен до 31 декабря 2019 года. Стартовая сумма контракта составляет 306,7 миллиона рублей.

Ольга Шевлякова

© OОО «Орловский вестник». Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя. При перепечатке ссылка на источник обязательна.

Рекламодателям