Орелстрой
Свежий номер №17(1221) 24 мая 2017 Издавался в 1873-1918 г.
Возобновлен в 1991 г.

Газета общественной жизни,
литературы и политики
 
Специально для "ОВ"

О памятнике Ивану Грозному

17.08.2016

Можно долго спорить о личности и действиях этого царя. Кто-то скажет, например, что в те времена все правители были жестокие, без этого тогда было нельзя… (Хотя не все все-таки и в те времена снимали кожу с живых подданных, как делали это опричники по приказу царя. И не каждый царь ел хищных рыб, накануне евших одну из семерых его жен.) Но есть кое-что и бесспорное. Например, вряд ли кто будет спорить, что главная задача любого правителя – защищать страну от внешнего врага. Тут все мы, каких бы взглядов не придерживались, надеюсь, единодушны.

Чтобы рассуждать об этом, надо знать историю своей страны. Как наш царь насчет внешних врагов, на нас нападающих?.. Вот только что изданный справочник для школьников и поступающих в вузы – «История отечества». Рассказано, как «в 1570 г. царь повел опричников в поход на Новгород. Повод – донесение о готовящейся там измене, а реальная причина – стремление Ивана IV окончательно истребить дух новгородской вольности. Новгород подвергся страшному разгрому. По некоторым сведениям, из 30 тысяч жителей погибло свыше 10 тысяч…» Понятно? Треть… «Опричники, покидая Новгород, увозили целыми возами награбленное добро».

Но на следующий год на Москву движется очень опасный внешний враг – крымский хан Девлет-Гирей. И что царь?.. Что его главная опора, национальная, так сказать, гвардия – опричники?.. Цитирую тот же сегодняшний справочник: «… Опричники, привыкшие к безнаказанному грабежу населения, не желали идти в поход против опасного врага. В результате участки границы, которые должны были оборонять опричные полки, остались беззащитными. Хан беспрепятственно дошел до Москвы и сжег пригороды. Пожар перекинулся в Китай-город – древнейшую торгово-ремесленную часть столицы – и даже в Кремль. Погибло множество москвичей». А что же Грозный?.. «Царь бежал на север», а именно в Ростов.

Теперь – главное. Все ли при демократии может решаться большинством голосов? Выборы – несомненно. Всеобщее избирательное право для того и заведено, хотя никто не гарантирован от глупого и даже опасного выбора (вспомним о нацизме в Германии). Большинство, предположим, может проголосовать за устройство в городе какой-нибудь никуда не годной выставки и продолжение представлений никуда не годного спектакля… Ничего страшного – мы же с вами имеем выбор: мы можем не ходить на эту выставку (а не рубить картины и не разбивать скульптуры, как, увы, делают сегодня некоторые, уверенные, что их вкус тоньше и выше, чем у всех других) и не ходить в этот театр. Мы можем не покупать лживую книжку и даже выключать телевизор при первых звуках лживого голоса телеведущего.

Совершенно другое дело городской памятник.

Вопрос, ставить или не ставить некий памятник в центре города, не может решаться социологическим опросом, выясняющим позицию большинства. Просто потому, что такое решение не оставляет выбора меньшинству (в отличие от выставки, книжки, спектакля…). Не могут же те, для кого немыслимые зверства царя – реальный исторический факт и вместе с тем вполне живое переживание, завязывать себе глаза, идя по родному городу!.. А слова «глаза бы мои не смотрели…» не помогают. И если таких людей не два-три человека – город не имеет права с ними не считаться.

Есть и еще одно измерение. Не устанавливая в городе памятник Ивану Грозному (очень надеюсь, что разум победит и многие поймут, что этот царь не заслужил памятника: недаром же он отсутствует на памятнике 1862 года «Тысячелетие России»), вы не задеваете чувств его поклонников. Приносите им некоторое разочарование – и только. Они же могут повесить, скажем, портрет царя у себя дома и любоваться на него.

А водружая памятник Ивану Грозному посреди города, вы сильно задеваете чувства тех, кто слишком хорошо знает ему цену. И травмируете их ежедневно – среди прочего и тем, что они должны будут что-то говорить детям и внукам по поводу памятника несомненному злодею.

Имеем ли мы право так поступать с согражданами? Я уверена, что нет.

Справка «ОВ»

Мариэтта Омаровна Чудакова – советский и российский литературовед, историк, доктор филологических наук, критик, писательница, мемуарист, общественный деятель. Автор более 200 научных работ и статей в области истории литературы XX века, истории филологической науки и литературной критики. Является председателем Всероссийского булгаковского фонда, а также ответственным редактором Тыняновских сборников. С конца 1980-х годов, наряду с историко-литературной работой, много пишет об острых политических и социальных вопросах российской действительности.

Мариэтта Чудакова, литературовед, историк, доктор филологических наук

© OОО «Орловский вестник». Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя. При перепечатке ссылка на источник обязательна.

Рекламодателям