Орелстрой
Свежий номер №32(1236) 13 сентября 2017 Издавался в 1873-1918 г.
Возобновлен в 1991 г.

Газета общественной жизни,
литературы и политики
 
Игры в политику

Кремль ставит на сильных

25.11.2012

Слабые губернаторы превращаются в политтехнологов. Они мало интересуются мнением жителей своих регионов, оглядываясь, в лучшем случае, на Кремль. Их общественная поддержка носит неустойчивый характер. А необходимого электорального результата они добиваются путем выборных манипуляций. К таким выводам пришел Фонд ИСЭПИ (Институт социально-экономических и политических исследований), который возглавляет Дмитрий Бадовский, советник первого заместителя руководителя администрации президента Вячеслава Володина. В конце прошлой недели состоялась презентация полной версии доклада под названием «Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования». Для обывателей он любопытен с точки зрения прогнозирования событий, возможных в нашем регионе. Для заинтересованных политиков документ может служить предостережением от применения некоторых манипулятивных технологий.

Проверили –  не работает

Как известно, с недавних пор в России введен Единый день голосования. Отныне все выборы в стране должны проходить во второе воскресенье сентября, то есть следующая дата проведения избирательных кампаний разного уровня – 8-е сентября 2013 года, в том числе губернаторских. В ходе последних продолжится обкатка прямой модели избрания глав регионов, опробованной в октябре этого года. Как могут развиваться сюжетные линии этих кампаний, можно предположить, опираясь на выводы экспертов ИСЭПИ, презентовавших в прошлый четверг свой доклад.

В центре внимания авторов исследования оказался вопрос о необходимости повышения уровня доверия населения региональным властям. По их мнению, этот процесс уже стартовал вместе с возвращением прямых выборов глав регионов, правда, не везде успешно. Несмотря на то, что 14 октября в пяти регионах выборы проходили, по сути, в тепличных для губернаторов условиях, лишь в двух из них – Белгородской и Амурской областях – федеральный центр не встретил серьезных проблем с избранием глав. Руководители этих регионов, Евгений Савченко и Олег Кожемяко, имели хорошие стартовые рейтинги, высокий уровень доверия у населения. Иначе обстояло дело в других губерниях, где позиции действующих глав были значительно слабее (Рязанская, Брянская, Новгородская области). И хотя результаты, полученные всеми избранными главами, в итоге оказались крайне высокими, по мнению авторов доклада, их поддержка населением может иметь неустойчивый характер и быть обусловленной в большей степени контекстом избирательной кампании, нежели долгосрочной популярностью этих политиков.

Кому нужны такие выборы?

Как полагают эксперты ИСЭПИ, победа на проблемных для федерального центра выборах достигалась главами при помощи устранения реальных соперников (Рязанская область), выставления лишь технических конкурентов действующему губернатору (Новгородская область) или же экстренной мобилизации всех имеющихся ресурсов (Брянская область). Можно ли назвать такую ситуацию нормальной? Скорее, нет. Ведь возврат к прямым выборам глав регионов должен был способствовать, прежде всего, перераспределению части ответственности за ситуацию в конкретном субъекте в пользу его высоко легитимного главы. При этом очевидно, что добиться искомого результата непопулярные губернаторы смогли лишь с гласного или негласного разрешения Кремля. То есть существенный объем ответственности за судьбу названных регионов волей-неволей снова лег на центральную власть. 

Станет ли федеральный центр снова рисковать, выпуская на выборы мало популярных глав? Наверное, при отсутствии реальных конкурентов, возможно и такое. В любом ином случае участие слабых губернаторов, вряд ли будет приветствоваться. Каковы дополнительные аргументы? «Эффект неожиданности», присущий октябрьской кампании, проходившей по новым для оппозиции правилам, в будущем году уже не сработает. Времени для подготовки к сентябрю-2013 у нее достаточно много. Не стоит региональным властям, по мнению экспертов, рассчитывать и на «отсекающую роль» муниципального фильтра. Причем не исключено, что предотвращать разного рода манипуляции с подписями муниципальных депутатов придется законодательно.

Обусловлено это тем, что в «проблемных» регионах во время выборов эксперты фиксировали попытки, предпринимаемые губернаторскими штабами, «зарезервировать» за собой как можно большее количество муниципальных подписей, выходящее за рамки необходимого «минимума» и «максимума» для предоставления в избирком. Авторы доклада опасаются, что «эта технология будет широко применяться и в других субъектах РФ, поскольку она помогает, в том числе, при регистрации кандидатов-спойлеров, призванных вести грязные PR-кампании».

Проблема в том, что действующая на сегодняшний день норма закона не дает полной гарантии от осуществления администрациями регионов как неформального давления на муниципальных депутатов, так и поиска штабами провластных кандидатов новых форм доминирования. Поэтому эксперты ИСЭПИ не исключают, что в 2013 году в регионах могут предприниматься попытки организовать «добровольный» роспуск слабо контролируемых местных советов на старте кампании по сбору подписей в поддержку действующего губернатора.

Вместе с тем, авторы исследования уверены, что инициирование Центром норм, противостоящих таким манипуляциям, даст региональным элитам и политтехнологам недвусмысленный сигнал, что в будущем попытки «зарезервировать» за собой избыточное число подписей или «самораспустить» муниципальное собрание не будут поддерживаться Центром и могут служить основанием для санкций к участникам кампании.

Конфигурация на выход

В качестве единственного рецепта в помощь не самым популярным региональным лидерам, намеренным все же идти на выборы, если получат на то федеральное «добро», эксперты предлагают заблаговременное выстраивание внутриэлитных конфигураций в регионе и выход на политические альянсы с другими сильными региональными политиками. По их мнению, в идеале у кандидатов, политических партий, СМИ и избирателей должно формироваться понимание того, что влияние на политику, реализуемую органами исполнительной власти до и после выборов, может обеспечиваться не только посредством ведения избирательных кампаний на взаимное уничтожение, но и в рамках формирования политических коалиций перед или в ходе выборов. 

Справится ли с этой задачей орловская региональная власть, большой вопрос. Налицо очевидные проблемы. Свидетельство тому, прежде всего, полный провал «прогубернаторской» информационной политики, случившийся, как полагают эксперты, фактически на ровном месте – в ситуации так называемого «восходящего политического цикла». Неадекватная и, самое главное, постоянная информационная агрессия уже фактически привела к политической изоляции и «нерукопожатости» этого важнейшего сегмента губернаторской команды... А чем может быть чревата для любого потенциального кандидата в главы региона потеря рабочего контакта с укорененными региональными элитами, смотрите выше.

Алексей Макаркин, первый, первый вице-президент Центра политических технологий

Доклад ИСЭПИ направлен на то, чтобы стимулировать дискуссии, «прощупать» реакцию элит. Кремль вбрасывает идеи, которые можно при необходимости дезавуировать, но не исключено, что некоторые из них в той или иной форме будут учтены. Например, сам принцип «превентивного» увольнения не справившихся губернаторов, пока ситуация в регионе не дошла до критической, с выборами после назначения исполняющего обязанности главы региона. Одновременно Кремль указывает на то, что для него политически важно и не подлежит серьезному обсуждению (например, муниципальный фильтр). 

Наталья Балакирева

© OОО «Орловский вестник». Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя. При перепечатке ссылка на источник обязательна.

Рекламодателям