Орелстрой
Свежий номер №32(1236) 13 сентября 2017 Издавался в 1873-1918 г.
Возобновлен в 1991 г.

Газета общественной жизни,
литературы и политики
 
Экспериментальный участок

Две головы лучше?

14.03.2012

На прошлой неделе наш город окончательно вступил на путь «двуглавия». К уже избранному из числа депутатов мэру Орла Сергею Ступину присоединился Михаил Берников, прошедший конкурс и официально утвержденный депутатами горсовета на должность сити-менеджера. Происходило это на фоне отказа ряда российских региональных центров от подобной схемы управления.

Фактор риска

Модель «мэр – сити-менеджер» была заимствована Россией из западной системы муниципального управления. Впервые в истории человечества должность наемного городского управляющего была введена в 1908 году в американском городке Стаунтон. Не прошло и века, как ее стали перенимать наши отечественные управленцы. Случилось это еще  в 2003-м году, но до сегодняшнего дня «русский менталитет» так и не смог с нею свыкнуться. Что же послужило причиной нововведения?

– Введение системы сити-менеджмента стало очередным этапом борьбы за власть в чиновничьей среде, – поясняет первый вице-президент центра политических технологий Алексей Макаркин. – Когда ликвидировали выборы губернаторов, региональные власти оказались в большей зависимости от федерального центра. Соответственно, губернаторы потребовали повышения контроля над местным самоуправлением. В идеале для них было бы выстроить вертикаль, но таковой не получилось. Поэтому решили ослабить роль мэров, закрепив основные хозяйственные функции за специально нанятым управленцем.

Составленная в итоге схема муниципального управления вполне устраивала и центр, и региональные власти, но, как часто случается в нашей стране, то, что существует на бумаге, сильно отличается от реальности.

На днях во многих крупных городах России прошла волна увольнений глав администраций. В этом водовороте оказались Екатеринбург, Казань, Волгоград, Курск, Пермь. В основном причиной отставок явилось превышение полномочий должностными лицами, решившими поживиться за казенный счет. И ситуация в общем-то  могла бы показаться банальной, если бы не одно «но». Все эти управленцы входили в связку «мэр – сити-менеджер». Вместо того чтобы совместно трудиться на благо своих городов, дуумвиры начинали бодаться друг с другом, деля власть. Эта борьба и выявляла «сильнейшего». Очевидно, что на бумаге новая схема муниципального правления не предусматривала столь «горячего нрава»  наших чиновников.

Впрочем, чему удивляться, даже самая выверенная управленческая схема может потерпеть полнейший крах из-за человеческого фактора. Ситуация, как правило, накаляется по вертикали. Ссорятся все: губернаторы с сити-менеджерами, сити-менеджеры с мэрами, а мэры  с народом, на котором в первую очередь и отражаются все последствия трансформации политико-управленческого устройства.

В зоне риска, как в случае с Орлом, могут оказаться и политики-разнопартийцы, хотя, по мнению политолога Алексея Макаркина, идеология в этом вопросе играет не самую главную роль: «В регионах разнопартийность не является решающим фактором, в отличие от финансово-экономического момента. Если мэр принадлежит к одной группе интересов, а сити-менеджер к другой, то рано или поздно они начинают делить ресурсы».

При этом каждый тянет одеяло на себя, и подобный подход приносит свои «плоды» – различные неправомерные действия и народное недовольство.

Все смешалось в администрации

Если попробовать конкретизировать суть проблем такого управленческого взаимодействия, получается следующее. Как известно, в уставе города с объявлением о потенциальном введении дуальной системы власти отдельно прописываются права и обязанности каждой из сторон. Однако четкого водораздела так и не происходит. Причиной волнений в политической среде того же Екатеринбурга стало именно смешение полномочий двух руководителей. Местные мэр и глава администрации так и не смогли поделить сферу обязанностей, поэтому сейчас в городской устав внесены определенные поправки, а депутатами рассматривается вопрос об упразднении такой схемы управления.

– В целом институт сити-менеджмента себя не оправдал. Городу нужен сильный мэр, а не двуглавая система с непонятными полномочиями у каждой стороны, – уверен депутат городской думы Екатеринбурга Илья Тыщенко.

В настоящее время этот областной центр находится в переходном положении: с действующим главой городской администрации заключен контракт, согласно которому он освободит должность в 2013 году. К этому времени местные власти планируют добиться возвращения единоличного правления мэра.

Но, как уже было сказано, Екатеринбург далеко не одинок в своих проблемах. В городах Уральского федерального округа, где новая парадигма власти начала складываться практически с момента ее утверждения – с 2005 года, новую систему управления невзлюбили, причем почти сразу. По официальным данным на 2010 год, за весь период здесь досрочно сменилось около (!) 30 сити-менеджеров. Что тут скажешь, уральцы – народ лихой. И по прогнозам политологов у них есть реальные шансы избавиться от не оправдавшей себя управленческой модели.

Политический come back

Остро стоит и проблема политической легитимности новой власти. Буквально хрестоматийным можно считать пример Нижнего Новгорода. Здесь долгое время вполне успешно заведовал выбранный народом мэр, но городской Совет назначил иную персону, чем вызвал народное недовольство.

Так или иначе, вдоволь наспотыкавшись о камни плохо проторенной дорожки, чиновники ряда областных центров, руководствуясь общественным мнением, решили вернуться к проверенной годами системе управления, заговорили о возвращении к системе прямых выборов не только губернаторов, но и мэров. Так, нынешний глава администрации Курска, пользующийся доверием у населения, уже изъявил желание легитимировать свои позициичерез прямые всенародные выборы после 4 марта.

Понять, принять?

Вместе с тем наблюдается в стране и обратный процесс. В то время как в одних городах уже готовы свернуть «сити-менеджерскую» схему управления, убедившись в ее неэффективности, в других областных центрах, наоборот, ее только формируют, как, например, у нас в Орле. Происходит это несмотря на то, что отмена прямых выборов мэра и введение поста сити-менеджера способствует отдалению граждан от участия в политической жизни города.

Конечно же, в идеале городу было бы проще, если бы его проблемами занимался опытный управленец, далекий от политики. Но в российских условиях это, скорее, исключение из правил, чем само правило. Ведь, как известно, если ты не занимаешься политикой, то политика рано или поздно займется тобой. В том числе поэтому новая концепция управления лишается своего изначального смысла, превращаясь в очередную заморскую новинку, суть которой принято трактовать достаточно вольно. И наш город здесь не является исключением.

Екатерина Хохлова

Комментарий:

Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий:

Успешные примеры функционирования российской модели «мэр – сити-менеджер» мне не известны. Скорее всего, в Орле эта схема проработает до первого серьезного кризиса в отношениях сити-менеджера и мэра. Как быстро он возникнет, предсказать невозможно, но подобный кризис, как нам показывают примеры других городов, совершенно точно запрограммирован.

Крыладзе,

смотрящий

по городу:

– Гарем во власти! Ну и время!..

– Да не гарем, Зин, а тандем!

Два мужика над нами всеми

Рулят и заправляют всем.

–  Коль, ты прикинь, чтоб в нашей хате

Сосед Витёк спал, пил и ел!

Вы оба на моей зарплате!

Да это ж чисто беспредел!

– Насчёт спанья, небось, не против?

А вот с харчами ты права...

Хотя и ест немало вроде,

Зато поколет нам дрова!

–  Эх ты, хозяин! Взять бы скалку

И гнать с присвистом до ворот!

Орёл, конечно, тоже жалко...

Тандем – гарем наоборот.

© OОО «Орловский вестник». Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя. При перепечатке ссылка на источник обязательна.

Рекламодателям